典型载重胎冠部胶配方设计思想 ——年底奉献

lwg0246

非常感谢楼主，谢谢分享

feng2148

大家的分析都很精彩,希望能和大家多学习学习!!!

peeak

好好学习，天天向上
好贴，

玉壶冰心

回复清高的问题：
一是关于硫磺用量的问题，这量一个半有效硫化体系的配方，选用1.7份硫磺是为了使胎面胶在提供轮胎向前滚动的磨擦力的同时，有合适的剪切强度与模量，以减少胎面的粘附磨耗，同时，这也是经综合考虑物性与工艺性能后的合适用量。
5 x! _' q; w. [4 M二是关于胎面中不用石蜡的问题，理由我已在回答海纳百川中说明了，但轮胎厂的设计人员可能因与传统的设计理念有出入（也即与大学教课书中的内容有一定出入），不太容易接受，因此，我要强调的是这是一个讨论题，无关传统与经典。而我在与国外的配方设计人员的交流中，也有发现不少国际知名厂家在轮胎冠部配方中不用WAX，特别是年降雨比较多的地区与国家，（因国外厂家对轮胎的保存条件要求十分严格，因此，完全可以在冠部中不用WAX，而国内厂家是否可参考，完全是仁者见仁智者见智）。
5 d$ `0 H" s: E5 C- X- }再一个是关于CTP的问题，因欧盟REACH法规已将NOBS列入高危物品，因此为了健康及与世界接轨，只能用TBBS代替原来的NOBS，但TBBS的硫化速度快，只能用CTP调节T10与T90，使其工艺安全性达到原来NOBS的水平。
==============
$ Z; V8 R" p1 c: i# N回复海纳百川：是的，是指强力、生热与耐磨性

肖凌峰

你说的真好,
   SBR和BR真的有这样好吗?

清高

玉壶冰心，确实在轮胎方面有独到的见解，本来配方工艺与使用条件，生产工艺是相结合的，本来我问CTP的主要原因是，我还以为一般情况下轮胎的工艺流程是很规范的有可能不需要用CTP。多谢受教了！

冰凉

我觉得此配方中的白炭黑和硅烷偶联剂的比例有点小，如果混炼工艺不好的话，胶料的物性会有影响的

现代吕布

玉壶冰心的配方有几个亮点：1、使用SSBR代替传统的BR，SSBR最大的特点就是抗湿滑性较好，上海高桥的产品用起来就比较顺手。2、使用白炭黑代替部分耐磨炭黑，正如清高所说，使用比表面积较高的白炭黑耐磨性不会降低，加工性能也不错。3、降低了硫黄用量，增加了SI69。以上说明玉壶冰心在配方研究方面确有独到之处，对于配方设计人员开阔思路大有启发。
" c# K' [( I2 `) K6 j  几点疑问：1、该配方的性能如何，特别是磨耗性能，能不能贴出来看看。2、我认为4020与RD 2:1的比例与传统的使用方法差距太大，需要反复试验才能定论。3、NOBS与CZ相比有哪些好处。

胶豆

我理解的魔三角指耐磨性、低生热、抓着性能三个指标，这三个指标在配方设计及材料开发中互相影响非常明显，往往改善一项性能则降低了另外两项或一项。如使用细粒子高结构度炭黑能提高耐磨性，同时生热也增大；使用Tg低的胶料能提高耐磨性，但抓着性能下降……
该配方很新颖，再加上大家的评论，确实很开拓眼界。这个配方应该用于越野胎吧，如果能解决好混炼、压出工艺问题，在抗刺扎性能上应该表现更突出，抓着性能也不错，使用SSBR能保证较低的生热，但再加上N234和SiO工艺上想必有一定难度。另外根据各位高人的经验，SSBR的选择肯定很关键，好的配方离不了合适的材料和工艺。
# Q, {( Z% q; b不用蜡确实是一项大胆的尝试，诸位分析的更是精彩，其实我认为在胎冠中蜡主要是静态保护，轮胎使用中确实用处不大，如果存放中没有老化问题，去掉倒能提高胶料自粘性，减缓4020迁移速度，看来可以试验一下。
& _6 H0 _* U* g硫化体系使用TBBS+CTP应该是为了取代有污染不环保的NOBS，加上环保芳香烃油，成本不菲，看来是想用于出口胎。不过我试验的总体性能还是NOBS较好，只可惜亚硝基含量太大，TBBS+CTP焦烧性能有所改善，但T90还是太短，抗返原也差一点，如果用于大胎是否应加点PK900或者并用HTS等抗返原剂？该配方或许可以演绎出系列不同用途胎冠配方。
  a: _) O( t: W4 I# u. F谢谢楼主及各位胶友赐教，本来被楼主要的玉给吓住了，但看到如此多好贴就拿块石子也来讨教一下吧。

zwjs2

1、30份SSBR，胎面胶的生热大下降我不赞同，用30份SSBR生热肯定高于纯天然胶体系，此配方最大问题是生热问题，如果使用环境不好，会出现肩空、冠空问题。
2、硫化体系建议调整，因为NS在天然胶和SSBR中的溶解度不同，楼主应该知道会产生什么后果。