耐灼烧输送带技术探讨

花无缺 · 发表于 2009-6-4 16:02:51

期待高人..............
l

hgx229141 · 发表于 2009-6-10 08:54:45

我公司做过玻纤布覆胶制品，粘合力没有问题。玻璃纤维布两面覆胶，贴合成两层或三层后，用鼓式硫化机硫化，制品外观、性能都很好。
在工作面胶下方贴一层覆胶好的玻纤布，起到隔热效果，保护帆布层，这个工艺我们在做水泥厂用环形带用过，工艺简单，效果好。

yantingkai · 发表于 2009-6-13 00:39:37

麻烦问一下溶碳机理您能不能说的再详细一点啊

leiz_2000 · 发表于 2009-6-13 08:02:52

其实成炭机理基本都知道，简单说就是形成隔热的致密炭层，我们都知道这种化学结构是不可能回复成柔性链的。在耐烧灼复合材料配方设计时，结炭率就应该考虑进来。可以使用插层成炭材料与导热（热塑性）材料，设计结炭过程中成炭层厚度和成炭结构粒状分布，形成的硬质成炭结构很容易自行以磨蚀状态脱落，而热塑性材料将磨蚀面上的结炭残留球粒重新包容，从而形成新的柔性层。我们叫这种方式为溶炭机理。
这样的设计，可是防止致密的成炭层过快破坏，提高烧灼带的使用周期。

sdhxt · 发表于 2009-7-9 17:12:39

选用EPDM结构配方比较好

carey007 · 发表于 2009-7-18 08:43:00

原帖由 lhx0309 于 2009-5-26 17:36 发表
: O, C# R, J4 Y3 w3 P- r) Z _

登录/注册后可看大图
- Z' h7 ^1 x+ ?! }3 r/ B
楼主说的是球团吧，这种温度用丁苯胶也问题不大，关键是看：1、厂家要求的使用期是多长时间；2、调配方时要放一些促进结炭的配合剂，如果盖胶表面能够快速结炭，那么使用应该问题不大。两点粗浅的观点，大家批评指正 ...

请教一下：在实验室测试时能分得出来吗？用热老化测试会有差异吗？还是有其他的比较方式？

lhx0309 · 发表于 2009-7-18 09:08:36

耐灼烧试验是用几个直径40毫米左右的钢球现在高温炉里（温度设定到800度），烧红以后放在橡胶表面进行灼烧，测其灼烧深度。

carey007 · 发表于 2009-7-18 12:58:07

原帖由 lhx0309 于 2009-7-18 09:08 发表

5 }6 ?$ \& e7 p( O- |1 i7 q
登录/注册后可看大图
" L5 S: Y8 B. w* ~# Q
耐灼烧试验是用几个直径40毫米左右的钢球现在高温炉里（温度设定到800度），烧红以后放在橡胶表面进行灼烧，测其灼烧深度。

也就是说以热老化实验的数据来说，并不能证明其耐热有比较好?！
抗张强度的变化也是很大--对不对？

lhx0309 · 发表于 2009-7-18 14:17:41

耐灼烧输送带的着重点并不在于耐热性上，而是在于抗烧性能上，其实炽热物料下的结炭实际上就是高分子材料的剧烈老化过程。

hongcheng · 发表于 2009-7-19 10:19:57

同意楼主观点，加入聚磷酸铵肯定不好！

账号		自动登录	找回密码
密码			注册

耐灼烧输送带技术探讨

回复 11楼的 leiz_2000 的帖子

评分

回复 23楼的 yantingkai 的帖子

评分

最好用EPDM配方结构

回复 26楼的 carey007 的帖子

回复 9楼的 lhx0309 的帖子

评分