输送带的粘合力

lhx0309

楼上说的很对，但是又有多少厂家能够做曲挠呢，大多数厂家都把静态粘合强度看的很重。

hgx229141

就是老板要省钱，所以带子的成本要越低才好呢，我们要质量好，性能才好，成本低质量保证就存在难度。这与我们搞技术的就存在着矛盾，难啊！！！！ :L

kennygu

橡胶覆盖率，主要是与橡胶的强度相关，如果橡胶厚一些，强度低一些，弹性好一些，覆盖率自然就高，可是有些厂，贴胶薄（省钱），用较多的粘合剂，提高粘合力，但粘合剂的增加，橡胶的弹性下降，强度提高，所以看上去粘合力比较高，但已经失去了贴胶的缓冲作用。输送带十分容易脱胶。

swrcc

总的来说，胶层厚一点粘合力会较高、耐屈挠性也较好，这点应该是没问题的。
4 G1 ]" s7 b8 ^3 Q问题是要厚到那一个程度?当布层厚1mm时，胶层厚度应当控制在那个范围内呢?
' S+ s% [1 W: k试过用较薄的胶层，剥离强度ok，但感觉2层布几乎要叠在一起了(布与不间胶层相当薄)，我想实际使用应有影响，但目前只能做静态测试，所以无法确认。
不知是否有人做过这方面的探讨?
另外，布层组织的松密似乎也是一个影响的重点，较密的组织，胶层不易渗透，所以胶与布无法成为一个整体(上下层胶无法接触)，而且2者的刚性差异大，在反复的动态运动下，破坏应该是合理的，所以布层的组织似乎就不该过度紧密，这样对于输送带应该是较有助益的？

lhx0309

输送带的粘合强度是关键的性能指标之一，希望大家踊跃发表自己的见解。

kennygu

我喜欢用经纱密度稀一些，经纱粗一些的帆布：比如EP200：结构有三种：A：1000D/2，经纱密度190根/10公分，织物薄而经密，B:1000D/3，经纱密度125根/10公分，C:1000D/3，经纱密度 95根/10公分，织物厚而稀松，
目前国内普遍用B这种，亚东等公司，则有部分用A这种，提高卷曲度，C：这种必须用拉幅定型才能生产，否则卷曲度太低，不能使用。
( c' m8 M. H* `% J, e
我比较喜欢C这种，因为我们的常识告诉我们，粗布的强度比细密的布好。
9 E. ~9 C$ P! A, {4 E8 @# F. q, N粗布的表面积大，理论讲，上可以提高粘合力。而且一旦这种布做好了，强度利用率高，同时织布更加容易，疵点少，生产效率也高。
% z- s, x8 e/ T" I缺点：贴胶时吃胶量大，老板可能会认为成本提高。

但我最终的目标是生产C这种帆布。它是我曾经上载的国外的输送带帆布规格，20年过去了，国内没有人做，太极当时如果引进邓洛普的技术，引进帆布专用浸胶机以后，就是生产这种规格了。
可惜，到2006年前，中国所有的浸胶机是设计用于帘子布的，大龙和无锡刚刚引进了帆布专用浸胶机，但无锡太极至少到目前还不会用。
此外，说服客户，也是一件比较累的事情。

% M9 d$ [7 a  O7 ]$ |! L+ U, I) x感谢，这个平台，使我有了表述自己的观点。

lhx0309

正向27楼所说的，我也倾向于在保证强度不降低的情况下，减少根密度，这样帆布的缝隙就会加大一些。其实输送带的粘合强度不只是贴胶和胶乳的结合力，还受“钉子效应”的影响。

kennygu

输送带国家标准的经向定负荷伸长（10%参考力伸长）为４％，
; l' t: g3 C* j: o4 f7 g$ b: F
: P" \" A/ E8 n# o9 C2 y* f) S我也一直搞不懂，帆布厂家为啥自家定的标准要小于１.５％，而且许多国家并不规定这个指标，而仅仅强调卷曲度。
0 e/ l/ I* O6 N
EP帆布的定负荷伸长在１.８左右是最为合理的。做好输送带后，也远远小于４％，况且EP帆布有不容易蠕变伸长。

! s4 q5 R- p- Q; s- D" M9 F; `7 a+ t想不明白呀。自己把自己捆住了。

hgx229141

顾客常常嫌胶带伸长大，张紧距离短，在加上好多企业都用接好的环形带，如果伸长大了，就没有办法处理了。这就出现要求低于1.5%的指标了。

leiz_2000

同意顾工的说法，布结构最好用径向稀疏但强力高的。 这种布的浸胶工艺和压延生产工艺相对容易，就是贴胶量增加这点对成本上有所增加。
同时，在下认为当织布厂家的技术水平提高后，国家标准应当更严格些，防止大布材料良莠不齐。如果像我们采购多家帆布，最后尾料处理相当麻烦，要做好多检测才能放行！！如果各个厂家的大布性能更加接近，这个问题就不复杂了。
* W0 p5 f2 L4 Y4 A* D我在设计上非常重视输送带曲挠后的粘合力，一直在做这方面研究。通过实验，我感到成品带的使用模拟实验越来越必要了，很多厂家就是静态附着力高，但动态后的附着力太差了！