中国少将：和平发展与富国强兵不矛盾

chan0105

中国国家安全面临两大突出矛盾：一是迅速扩展的利益和相对落后的保卫手段之间的矛盾；二是强化维护国家利益手段的迫切性与日益增长的外部制约因素之间的矛盾

　　在战略意图上，美日非常不透明，甚至故意保持“战略模糊”；中国则站在道义高地上，高举着一面独具特色的正义旗帜
/ V/ c. {9 F- p( G
; o) F2 U7 }3 p3 m% u0 d& V+ G　　占领富国强兵的道义高地，是为了更好地坚持和平发展的道路。和平发展与富国强兵不矛盾
' @! O7 t9 W9 v/ c' `* y9 j  N6 O  T; `5 v
- o2 c0 g/ T+ R6 p5 |: e; }/ i- p5 G　　中国和平发展面临两大突出矛盾

* H' A  X6 Z2 s# R: ?. x; k　　中国致力于和平发展的决心是毋庸置疑的。但历史告诉我们，和平发展从来不是仅凭良好的愿望就能实现的。对我国而言，要真正实现和平发展，就必须面对并解决我们国家安全和国家发展战略中的两大突出矛盾：一是迅速扩展的利益和相对落后的保卫手段之间的矛盾；二是强化维护国家利益手段的迫切性与日益增长的外部制约因素之间的矛盾。

　　我国的经济规模在不断扩大，海外利益在迅速扩展，海外侨民也在不断增加，经济发展所需要的原材料、能源、市场遍及地球的各个角落。从宏观上看，我国的经济发展与世界经济之间的相互依存程度已相当高，世界尤其是亚太地区的和平与稳定对我国现代化进程的影响至关重要。具体地看，由于经济利益的扩展，海外的市场、能源产地与原材料都对我国的安全与发展有着巨大的影响，对海外侨民、海外财产的保护也日益成为我国安全的一个重要内容。
6 l# @9 ?1 x. y0 u+ n5 Y
" R3 D* U$ B7 q" L. Q　　但是，我国的影响力尚不能满足维护国家利益的需要，也还需增强主动影响和塑造重大事态进程的战略主导权。尤其值得重视的是，与维护我国利益的政治、外交、文化等手段相比，我们的军事力量严重滞后。无论是应对传统安全威胁的军事威慑和实战能力，还是应对反恐、国际救灾和人道主义救助、执行联合国维和任务，以及按照国际惯例在发生重大国际危机时执行海外撤侨任务等能力都有不足之处，跟美国等发达国家相比差距比较大。中国是一个大国，作为一个负责任的大国，理应对国际社会和人类做出更大的贡献，因而需要建设一支与我国国际地位相称的强大的军事力量。这既是维护国家安全与国家发展利益的需要，也是维护世界和平与促进共同发展的需要。

　　然而，实现国防与军队现代化的努力又涉及第二个矛盾，即强化维护国家利益手段的迫切性与日益增长的外部制约因素之间的矛盾。其主要表现，就是我国国防和军队现代化建设引起一些国家的疑惧，反而增加了我们的安全压力。近年来，这种心态被部分别有用心的势力所利用，炮制出越来越多的“中国威胁论”，使我们的安全处境复杂化。
" A* i& K0 B5 q. {+ |4 U
　　富国不意味着称霸，强兵不等同黩武

) S9 F# H9 h( V5 V4 A5 s　　我们现在提倡建设和谐世界。其实，实力的运用也需要和谐，这就要求把“软实力”与“硬实力”结合起来。然而，要实现“硬实力”和“软实力”的综合协调发展，中国还必须理直气壮地占领“富国强兵”的道义高地。发展并拥有适当的军事力量，是任何主权国家维护国家安全和保障国家发展利益的正当权力。富国不意味着称霸，强兵不等同黩武。一个国家军事力量的强弱并不能成为它构成威胁与否的标准，关键是拥有什么样的战略意图，奉行什么样的政策，如何使用军事力量。
0 f/ Z/ I2 D* J, o7 n2 j
! ?2 u  Q1 n$ N! u% r# o5 ^　　美国现实主义的国际关系理论认为，国际社会处于一种无政府状态，是一个靠强权而不是靠法制或合作的世界。美国的基本逻辑就是凭借实力和强权，而不是公理和法律，来维护其霸权地位。以美国为代表的西方发达国家，目前拥有强大的军事优势，对国际游戏规则的制定和修改，也拥有主导权甚至决定权。同时它们还拥有国际话语主导权，占领着多数国际舆论和行为准则的“道义高地”，所以在国际事务中经常出现“只许州官放火、不准百姓点灯”的现象。

. Y/ @' ~$ W4 l. l　　美国具有“一览众山小”的超强军事实力，却经常夸大其国家安全受到了这样和那样的威胁；在东亚拥有超出自卫需求军事能力的日本也经常指责邻国的军事力量建设是不合理和不合法的。而多数发展中国家则经常被推向“被告席”，受到相当大的压力。对于中国来说，更是一再被贴上“中国军事威胁论”的标签，一再被“妖魔化”。而炮制这种论调的国家的用意也十分明显，那就是通过妖魔化中国的和平发展道路，误导国际舆论，以便对中国国防现代化进行“战略围剿”。具体策略是，先把“中国军事威胁论”炒作成一个地区或全球舆论焦点，把中国置于“被告”地位，剥夺中国的“话语权”，使中国必须为自己每一步发展提出“充分解释”。这也是一种“先发制人打击”，一方面污损和压制中国，另一方面也试图诱使中国在维护国家安全和发展利益的进程中出现不理智行为，从而陷入“安全困境”。
8 F* W) ]( ~- n4 `8 l
  Z' E8 j0 }2 S* H  d- g　　美日的战略意图才不透明

0 b& j4 B$ m  F" t! G5 d　　面对这种情况，我们必须勇于、善于占领国际社会的“道义高地”，以捍卫自己应有的权利。比如所谓的“军事透明度”问题。美日等国家，除了对中国发展军事力量的正义性和正当性进行指责外，经常诬蔑中国的国防开支、武器研制与发展、战略规划等缺乏透明度。在这个问题上，美日的宣传更具有欺骗性和煽动性。应该指出，由于历史、文化、社会等综合因素，我国在改进透明度方面有一个循序渐进的过程。但是，世界上任何事物都不是绝对的，透明度也是相对的。美国凭借其绝对信息优势，大量掌握着其他国家军事装备、军事技术、军事力量部署等重要信息。美日在军事透明度上大做文章，有其深层次政治目的。归根到底，就是要把中国刻画成一个不可忽视的威胁。对此，我们必须给予彻底批驳。
' E7 Y7 P3 ^9 r+ h
　　我们认为军事透明度，不但要有军事预算、军队规模、武器装备等硬件的“技术透明度”，更重要的是要有战略意图的透明度。美日在战略意图上非常不透明，比如在美国军事介入台海冲突、美日军事同盟的适用范畴等问题上甚至故意保持“战略模糊”。美国在进行反恐战争的同时，趁机夺占战略要地和调整军事力量部署都有其“明修栈道、暗渡陈仓”的战略目标；日本更是利用所谓“朝鲜导弹威胁”和“朝鲜核威胁”为其推进国家政治转型，为谋求军事大国的地位制造借口和强占“道义高地”，它们的战略意图都具有很大的欺骗性。我们中国在世界上首先宣布对任何国家不首先使用核武器，不对无核国家使用和威胁使用核武器，并承诺最后彻底销毁核武器；我们庄严地向全世界宣告，中国决不走历史上崛起大国通过军事扩张谋求发展的道路，坚持和平发展，即使将来强大起来，也永远不称霸；在台湾问题上，我们只有在《反分裂国家法》规定的三种情况下，才使用非和平手段；可以说，在战略透明度方面，我们站在道义高地上，高举着一面独具特色的正义旗帜。因此，我们要善于发现、发挥已有的各种有利条件，强调自身行为的合理性与合法性，占领国际政治的道义高地。

　　马克思说：“批判的武器不能代替武器的批判，物质的力量只能用物质力量去摧毁。”占领富国强兵的道义高地，是为了更好地坚持和平发展的道路。和平发展与富国强兵不矛盾。

* S4 I+ l: J2 q: X2 y　　(作者 杨 毅 是国防大学战略研究所所长、海军少将。)

lianlian21

支持

shang688

顶一下