旗下网站:橡胶人才网

 找回密码
 注册
楼主: eiliman

[新技术] 抛弃备胎,爆胎不抛锚!

[复制链接]
 楼主| 发表于 2009-11-30 12:47:47 | 显示全部楼层

回复 19楼的 liuzhaowang 的帖子

让我们分析一下以下两项大名顶顶的轮胎安全技术:一是曾红极一时的米其林PAX系统,另一是今天垄断市场的RSC轮胎。* W& A3 [' ]! X! K# L! g
        1,PAX系统9 H. t  |0 L& l0 W: O6 F
PAX轮胎系统切面图 .jpg
4 A4 w* @* B( Z; o* x/ r9 c" }        可以说米其林的PAX系统是唯一量产的准安全充气车轮,因为之前所有满足防爆要求的充气车轮都是专门改装的,在动平衡、车轮质量、舒适性和扒胎复杂程度等方面都存在无法广泛推广的缺陷。之所以称它为准安全车轮,是因为它的支撑环是套在轮辋上的活动环,必须由米其林独创的垂直锚泊胎唇来卡住以防止其滑出。PAX系统一经推出,就因其优异的安全保障和卓越的滤振性能,被雷诺、奥迪、劳斯莱斯等一些高级或运动车型选为原配车轮。可惜因垂直锚泊胎唇必须使用专门的扒胎机,PAX系统一直无法广泛推广,于不久前终止了研发计划。: }# o3 N2 R6 Z
        2,RSC轮胎
! g4 \+ \+ V3 y+ `5 t RSC轮胎1.jpg 1 N" _: i5 m) y9 G6 @- O& _
        RSC轮胎依靠加强胎侧作为应急支撑体来实现轮胎的事故保用功能。由于胎侧截面高宽比的限制,决定了这种轮胎结构的应急支撑能力特别是侧向支撑能力较弱。因此,在爆胎特别是弯道爆胎时,RSC轮胎为稳定车辆提供的支撑是有限的;在剧烈爆胎引发轮胎脱圈,或部分胎面抛离时更无任何安全可言。但随着PAX系统的淡出,RSC轮胎成为市场唯一的选择,被多家轮胎巨头深入研发。6 o: L& o( M& g) L+ [" t
        PAX系统和RSC轮胎都是90年代后期的新产品,如果用传统的、保守的概念来分析它们当初的创新理念,那么PAX系统将会因胎唇的不对称所带来的轮胎偏磨问题,RSC轮胎将会因胎侧的肥厚所带来的滤振差与生热大的问题,被统统扼杀在萌芽时期。创新一定会带来新的问题,关键是这些问题是否可克服,解决这些问题付出的代价与创新带来好处之间的比较!
橡胶技术网 ,分享知识,创造价值! 一所没有围墙的大学!!
发表于 2009-12-1 14:01:15 | 显示全部楼层
原帖由 eiliman 于 2009-11-27 22:57 发表 9 F# |- @& i2 G
1,接受本条意见,但问题不会很大,主要来水平力(牵引与刹车)的不均一。% w- v! ~7 e% ~6 d' B
2,我的目标是超过米其林PAX系统的爆胎保用车轮,与缺气保用轮胎不可相提并论。' q' W! r6 \% g
3,此条意见太武断,无论从摩擦系数还是从承压面积来说, ...
+ c) f1 y; ]  c3 o
米其林的PAX系统基本上已经被其自身和市场抛弃
( ], S# o( E9 ^6 v( ^6 [  L米其林现在发展的是不充气的靠轮辋辐条来支撑的结构" X+ _5 s7 j# `2 W( Q  I
主要的装配防爆胎系统的厂商是BMW,采用的是普利司通和马牌的自撑式构造
- o- B3 S- l2 c其他厂商也基本如此
橡胶技术网 ,分享知识,创造价值! 一所没有围墙的大学!!
发表于 2009-12-1 14:07:00 | 显示全部楼层
生热是一个巨大的问题,可以肯定的说,楼主设计的这种结构无法通过任何的安全测试,速度级别标到S级都非常够呛。
; v& d" O# U2 l( Y7 V7 p! D接地压力的不均一必然会引起异常磨损,即使是很轻微的也会如此,异常磨损也会带来很严重的客户投诉,现在某个品牌的部分车型,后轮异常磨损的投诉在网上闹的轰轰烈烈,楼主这个结构一上车,任何悬挂系统都配合不上,外侧的偏磨损必然会存在
橡胶技术网 ,分享知识,创造价值! 一所没有围墙的大学!!
您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册

本版积分规则

QQ|手机版|橡胶技术网. ( 沪ICP备14028905号 )

GMT+8, 2024-11-16 16:52 , Processed in 0.022887 second(s), 17 queries , Gzip On.

Powered by Discuz! X3.5 Licensed

© 2001-2024 Discuz! Team.

快速回复 返回顶部 返回列表