NBR线径1.5做125度22小时25%压缩变形《30%怎么做？

感悟LIU

建议DCP硫化生胶选择ACN 和木尼高的产品二次硫化下我们可以做到15一下

yth270

楼上您的测试条件和我说的一样不？
温度100和125度对NBR的压缩变形有很大区别。。。
还有我是很小线径的O-RING做压缩试验。。。
已经用DCP了。我还不清楚用高低ACN胶做压缩变形那个好？

龙行天下

你的测试方法不对,测试压缩变形有专用的压缩装置,用压缩产品的方法是不对的

qianbai

真照楼主说的，很难，
另外，客户虽然是上帝，但对于橡胶，他们不是专业的，不是一般的瞎
要多与客户沟通
( A3 l6 E8 z+ S5 U1 E另另外，楼主试试考虑并用氟橡胶在里面？

varco

我怎么感觉很容易就能做到了  楼主配方的含胶率是不是低点了

yth270

我们是有专门的压缩设备。做压缩变形分2种一种是做专门做压缩变形的测试粒。
' M* o! M) G3 U& J, i# G6 b另1种就是产品哦。。。
用产品做压缩变形主要是针对客户对压缩要求特别严格的产品——要进行出货检验。
: C5 D6 _8 A  ]1 b用产品做压缩变形合格后才可以出货哦！
/ H3 j% i& f# S. U==============
回复 14楼的 qianbai 的帖子
您的并用氟胶的方案不是没人想过。。。是知道氟胶成本比NBR高7、8倍啊。
) t% @% L! x% {这并氟胶的方案正在考虑中。。。。。。
==============
回复 15楼的 varco 的帖子
, R8 J0 e3 D1 J4 b7 ~% o我们做的这个产品含胶率不低。都50%左右了。。。硬度70的产品。。。
- e' _" s4 g: b" [9 Z请大家注意是用线经小1。5的产品做压缩变形——这和用高度12。5的测试粒做还是有差距的。还有就是温度125和100度也有很大差距——NBR做压缩变形感觉125有点超过极限！
, B9 I! [6 m+ e) h5 z谢谢！

$ }4 [$ \1 z$ b# E2 m! U9 n谢谢大家！

rubberseal

做O-ring产品的压缩永久变形，线径越小压缩变形越差，而且相当的差
/ Z) B) T( y. w, n) S# C3 ]( N我以前在公司的时候做过，貌似要求NBR70硬度 120℃*70H 测试方法 ASTM D1414
要求线径三点几产品 结果在40%以内，是开发了很久，
4 `) ~( D0 D/ l- j最后用有效体系做的，其实过氧化物如果做到这个结果也可以做到，就是加工性太差了，
我现在从公司跑出来转行做贸易卖生胶了，资料好像没带出来，LZ需要的话加我QQ  37039365
8 j4 S# p4 W( y/ j! X+ T2 ?虽然资料没带出来，但心得还是有一点点的，不妨交流一下~ ~！

rubber猎人

线径越小压缩变形会越大，丁腈胶丙烯腈含量太高压变反而不好的，不能用太高丙烯腈含量的NBR。

yth270

你好。谢谢！您说得非常有理。。。这个真的是做过的才有如此体会。。。
* _6 B! w* D( c! I! a  g9 }2 E我加你。。。多交流。。。
, M1 M& i5 c' `- t5 V' c, {3 y' X==============
# v& l; u7 M. x  k回复 18楼的 zhangjie_chun 的帖子
您说得也非常有理，我占成。。。我有看过这方面的研究资料——说用含ACN25——30%的胶耐125度压缩比较好。。。但是用这个做压缩还是不理想。。。

yth270

回复认为用产品测试压缩变形的测试方法有问题的大大：
问题不是真正出在测试方法上，是出在耐热不足。
+ W8 T! Y4 y0 Z. x/ M, M9 [最多可以说是用产品和用专门做压缩变形的测试粒做压缩变形的测试结果没有可比性。
1 C, |  P! e- r0 |2 C2 M7 E. Y前者的压缩结果可能比后者压缩结果大很多。
8 Y; q( Q1 x  k" J! B
. a' {( f1 g( ~$ C/ T因为我把同样线径1。5的NBR和VT产品一起压缩在同一测试器同一烤箱，
2 ?9 D9 o# @* P+ e5 t* g" Q: y而测试结果：NBR=44%    VT=8% 这就说明了NBR配方耐热不足。