数字图书馆如何合理使用？

胶大

我们正处在一个被精英所左右的世界，根据这个看法我又得出了两个推论：其一，如果精英们对世界的某些问题的看法不一致，世界必定乱套；其二，精英的分布就像财富的分布一样极不均衡，在精英比较富裕的领域，世间的很多问题由他们说了算。
郑成思，这位中国知识产权法学界的头号大牌，带领六位中国社科院的教授状告书生公司，官司当然打赢了，如果没有百分之一百二十的把握，郑教授是断然不会打这个官司的，即使输得起钱也输不起名啊。我特别注意到郑教授的一个说法，郑教授说他们告的是“营利数字公司”而不是“公益数字图书馆”。郑教授说了一句很让人开心的话：“数字图书馆应该是公益性的”。这句话出自郑成思之口，使禁不住产生了某种幻想，遗憾的是我还没有看到郑教授对“公益性的数字图书馆”进一步的论述，但我已经有了一个猜测：如果哪一天中国真有了公益性的数图，那么，郑教授们大抵是不会与这样的数图打官司了。
$ q7 n& U7 H  }7 s+ C* R; O6 S% q大家肯定都注意到了一个事实，就是中国现在没有公益性的数图，傅宇凡用“四面楚歌”来形容数字图书馆所遭受的版权围剿，其实，从99年开始到今年，打数图的官司总共7个，打的都是盈利性数字公司，立足点都是“你用我的书去赚你的钱我当然不干”。所以，真正意义上的数字图书馆版权之战还未开始。
我相信所有人对数字图书馆的期盼都是那两个字——免费，互联网上铺天盖地的免费信息已经让人们养成了使用免费信息的习惯，即使数图能够提供更为优质的信息资源，但毕竟这不是一个信息匮乏的年代，只要人们不至于感受到信息匮乏，那么他们花钱获取信息或娱乐的愿望就会大大降低。两周以前的周末，我到杭州网通的营业大厅去办理退还数字电视互动型身份，结果遭遇排队，市民们积极退还，热情比当初入户时要高涨的多，人们排着队，不停地抱怨网通，柜台里工作人员一边辛勤地工作一边默默地倾听着人们的抱怨甚至责骂，真令人感慨万千。我留心听了一下，抱怨的内容除了系统不稳定，片源不够好之外，主要还是费用太高，听说网上骂得更厉害。
( c$ B; A% ?8 M/ l尽管以国图为背景的中国数图是第一家由图书馆创办的数图，但它的公司背景使它不能真正代表数图的方向，它输官司给陈兴良就是证明。
我的问题是：在真正的公益性数图还未出现以前，图书馆界准备好了吗？
图林以数图为背景对知识产权的研究已经有些年头了，在理论研究“理还乱”时，学者们对外的述说还太少，而法学界对数图的关注还缺乏敏感，所以，这似乎是一个抢占话语权的机会。
请看几位法学家支离破碎的言谈：
徐家力：为何版权问题成为所谓的难点呢？这是因为这关系到“数字图书馆”能否搭传统图书馆之便车。……要解决“数字图书馆”能否适用《著作权法》针对图书馆的条款，必须先解决图书馆的性质问题，即“数字图书馆”究竟是公益性的还是营利性的。
朱谢群：“数字图书馆”是一个尚没有精确定义的概念。但既然称之为“数字图书馆”，就意味着它必须具有图书馆的某些必要特征，除了收集、保存大量信息并提供检索之外，传统图书馆最明显的特征之一是以“有限提供”的方式向社会公众传播信息。（呵呵，这一点与我的观点不谋而合了）
/ `, E6 [% `/ f& x周林博士：“无论法律如何发展，都不大可能突破可以不经许可便任意使用他人享有版权的作品这一底线。”
% I; m* k& ^7 p8 ]* t图书馆界面对媒体发出的声音还太微弱，显然，关起门作研究解决不了实际问题，应该把研究成果转化为行业的声音。今年峰会的共识之一就是由学会代表图书馆业搞一个声明，据我所知，这个声明很快就要出台，这是第一次向社会表达图书馆争取在网络环境下的合理使用的豁免权的立场。
当然，仅靠图书馆行业的力量能否在版权博弈中获得一定的权利空间，实在是难以预测，不知道能否对国家的介入抱有一些希望？而国家能否介入，也还需要图书馆界的游说。

nk802395

看看學習[em3]

alex688

好贴支持一下！