- UID
- 33394
- 精华
- 积分
- 2
- 胶币
- 个
- 胶分
- 点
- 技术指数
- 点
- 阅读权限
- 1
- 在线时间
- 小时
- 注册时间
- 2009-6-8
- 最后登录
- 1970-1-1
|
马上注册,结交更多胶友,享用更多功能!
您需要 登录 才可以下载或查看,没有账号?注册
×
新型CPE硫化剂 / G: c. P9 [1 q
[编辑本段]一、目前CPE主要硫化体系
3 N, a. ^ Z d+ y 1.硫脲硫化体系2.过氧化物硫化体系3. 噻二唑硫化体系
- a& G6 X' [; N[编辑本段]二、目前CPE主要硫化体系市场份额
4 H$ O( C* Y+ F' l0 `5 ` 1.硫脲硫化体系:毒性大、硫化胶物理性能差、耐老化性能不佳,在国外已基本淘汰,国内用量也逐年减少。在中国正处于淘汰周期。 7 u4 z& i$ l3 E
2.过氧化物体系:目前市场份额最大,通过自由基反应,有很多原料能干扰自由基生成,故在增塑剂、防老剂及填充剂选择上较为严格,并且不能在低压无压条件下硫化。大陆正处于淘汰周期。在中国目前份额最大。 2 u* c; h; B5 e% x
3.噻二唑硫化体系:硫化胶物理性能佳,适用无压低压下硫化,可使用廉价的芳烃油及氧化镁,有效降低综合成本。但是由于此类助剂的价格较高,主要为进口,导致在国内推广缓慢。目前国内已有企业(莱州捷成化工)率先研发成功复合型噻二唑硫化剂并且申请了国家专利,噻二唑硫化剂综合成本与过氧化物相当。噻二唑硫化体系具有环保高性价比等优点目前在欧美国家份额最大,在中国地区其市场份额正快速上升。
% p1 M; v5 w" u6 J) @1 ]# z1 B[编辑本段]三、CPE三种主要硫化体系对比
' P0 v6 {1 Q; g4 m 我们从技术(硫化曲线,性能指标等)、财务(生产成本测算,对利润影响)、环保(对环境影响、潜风险定性分析)三方面对三种硫化体系进行一下对比。1.(硫化曲线,性能指标等)
7 A. o8 L- k9 o1 m6 y- E& c) { ! u# C# K/ J- H! K
/ G8 P' z1 K, `: w8 y5 Q4 Y
从上图可以看出硫化胶性能:噻二唑硫化体系>过氧化物体系>硫脲硫化体系 [, X5 i2 M l6 [4 }2 j6 d) U
2、财务(生产成本测算,对利润影响)7 t. Y$ b% a' e$ t4 C9 ~) x. Q+ S
硫脲硫化体系成本最低,鉴于其污染性,在财务上本次不做对比,只对过氧化物体系与噻二唑硫化体系进行对比。) Z) G( }% ~) x7 Z- N
(1)过氧化物体系中的硫化剂单位价格<噻二唑硫化体系中的硫化剂单位价格,这也是噻二唑硫化剂在中国推广比较慢的重要原因。
# F3 A5 d! b; b9 _4 {4 ^ ? (2)使用份数。在CPE同等的情况下,使用过氧化物体系中的硫化剂的份数>噻二唑硫化体系中硫化剂份数。
N- `. |1 X' W 由于此原因,特别是噻二唑硫化体系中使用廉价的芳烃油及氧化镁,有效降低综合成本。而过氧化物体系中增塑剂dop、DCP中价格相对高一些。8 ?, G; N; N! d6 u$ g
CPE硫化胶综合生产成本
' `9 \/ L- `, s2 x! J 噻 二 唑 硫 化 体 系=过 氧 化 物 体 系8 w& A7 e5 @1 C5 Q- I
详细见下图0 B# B: y; a: ?3 j3 o {
; ]4 X4 q" [' N$ ]
9 Q8 w1 N/ Z9 i9 p& z
3、环保& b6 c- }+ F, V8 g
噻二唑硫化体系>过氧化物体系>硫脲硫化体系
3 q0 S3 E2 E9 ?# k. V: d* m 四、综合推荐4 P: F: C5 h( X) o9 P+ C2 K6 G
我们在综合考虑技术、财务、环保等方面,得出如下结论:噻二唑硫化体系>过氧化物体系>硫脲硫化体系 |
|