对于配方中炭黑的简化单一使用，发表一下个人的丁点想法

虚心求教

早前看帖子很多人认为在配方中能使用单一炭黑就使用单一的，我个人并不是十分赞同。
如最简单的一个使用N330和N774的配方会被许多人简化为N550的单一使用，好处很明显，单一的使用一种橡胶会简化生产流程，提高生产效率，并且避免配料中犯错的几率。
个人想就这个发表一些自己的看法，我不赞同配方中炭黑使用的盲目简化。
一、从理论方面看：
5 n; U. |4 g3 i2 o炭黑的比表面积、结构性和表面活性是炭黑的三大基本性质，通常称为补强三要素。其中比表面积就是我们一般认为的粒径，粒径越小，比表面积越大，需要、、可以填充的量就越大，相应的分散却比较困难。炭黑的补强作用是通过包容胶实现的，结构越高，包容胶越多。简单看来，炭黑粒径越小，撕裂、定神、强度和硬度会提高，伸长率和弹性会下降，压缩永久变形也会下降。这是炭黑补强填充的一个机理
, G! g) r0 I& @, W& r' E- F) n而我为什么不赞成使用单一橡胶呢，其一，橡胶的粒径大小对胶料个方面的性能影响并不都是简单的线性代数比，单纯的取中值是不可靠的。其二、橡胶对每种粒径的炭黑都有他的一个吸纳范围，打个比方，生胶好比是一个罐子，你放满了大石头，还可以在里面再添水，那可不可以这样兑换，不放大石头也不放水直接在里面取中值填充满沙子，这两个罐子的重量恐怕是不会一致的吧。如果在生胶里加入不同种类不同粒径的炭黑，可以使他各方面的性能都得到充分的发挥。
( Z; _6 ?# X) c2 h  O二、从生产方面：
! G9 o" Z: v  g* @- z4 d7 Y相同份数的炭黑，分成不同种类吃料的难度要大大低于同一种类的炭黑。炼胶后的分散情况看，前者也会优于后者。
从这一角度看，炼胶中的简易程度和易操作性也可以抵消之前配料的麻烦性。

# c1 W5 g( Y$ t5 g9 S1 h: J$ t所以我的观点是，单纯的追求炭黑的单一使用对生产本身并没有过多优异的帮助，个人感觉还是根据实验与生产的两面结合来绝对配方的产生。首先是保证胶料的可靠性、炼胶时的可造作性，其次才可以配方的简洁性。
小子我涉足配方界时间不算非常久，算是初生牛犊不怕虎挑战下诸位前辈权威吧，一点小小的吐槽仅代表个人观点，如有冒犯，哈哈而过吧。

平常心

一般可以满足工艺和物理性能的，N660我都是选择单独使用，如果楼主所说的N330/N774改成N550，应该达不到并用时候的效果

zclbp

我也在纠结这个事
, P( n# E$ R4 p  K& }/ l  s/ m我是支持楼主观点的。

虚心求教

呵呵，随便说说，哈哈，只是平常的一些总结，具体的对比试验还真没真没专门做过

虚心求教

谢谢道友支持，我这是快下班了休息的时候随便感慨下

蜜桃味苦涩

我学习

之见

这个问题，专门有胶友请教过王梦蛟老师。参加过无锡胶友会的应该都知道。

心想事成

橡胶配合剂要根据产品物性要求,生胶品种,灵活利用,炭黑也如此

纳米郎

具体问题具体分析
) P  A/ y, f( k/ [, A4 @& \/ B) V不同配方设计的要求决定了楼主的思路是否可行

比如相对于轮胎胎面而言，没有人会选择并用
9 ^, C4 U# R( R5 A! |  d那是因为轮胎要求耐磨等性能
我要突出耐磨，就找耐磨满足要求的炭黑就好了，所以胎面就是用N110  220  234 375等牌号
而不会使用并用
# Z# M6 O- x& C% f7 E- G
0 y4 S4 x( ~( u  J2 y$ N当然衍生和扩张一下
炭黑并非能够解决配方所有问题的
所以，配方中即使是填料也是多元化的
即使不算那种以降低成本为目的的填料
# L* G7 a! f  @! Z* p" m即使功能性填料也很多
0 ]1 g7 }( K( C' N7 B
' @# F7 Q6 Y# v  {要需要，即使是并用其他填料也要并用，何况仅仅炭黑耳？

膤膴芷菁

并用还是单用，还是要视产品的性能要求而定，不能单单看工艺的简化程序，能省的可省，不能省的坚决不能省。楼主说的：中！