“两桶油”炼油业务亏损不能成为补贴依据

qiangzi

“两桶油”炼油业务亏损不能成为补贴依据
厦门大学中国能源经济研究中心主任、博士生导师 林伯强

. j! L, U* s* _8 ~7 f日前，中石化、中石油先后对外公布2011年业绩报告，“两桶油”在炼油业务上出现千亿巨亏。在石油行业整体盈利的背景下，油企何以“局部亏，整体赚”？
/ j. F9 ^. R. @0 x& [
& B) V" j4 Y! y6 |: ?; t目前，中国的石油对外依存度是56%，另外44%是国内生产的。按照目前上游的市场格局，进口的这部分主要由几个拥有石油进出口贸易权的贸易商，按照国际市场价格通过中远期现货合同进行操作，直接与国际接轨。国内油田自产的这部分也直接与国际市场价格挂钩，与自身的开采成本没有直接的关联。这44%按照国际油价卖的国内原油就成为了问题的关键。由于中石油、中石化内部各板块分开核算，即使是同一系统的公司，上下游之间也按市场价结算，这样便造成了炼油板块的高成本。

8 m5 n4 i. H2 [$ B- C, @3 o* ?- i此外，从炼油板块连接的销售板块来看，目前成品油到最终消费者还需要经历“出厂价（炼厂）—批发价（销售公司）—零售价（加油站）”三个价格。尽管“批零倒挂”引发终端零售环节出现“油荒”的现象多次出现，通常为了保障销售板块的利润空间，会保证批发价与出厂价之间留有余地。勘探与生产板块与销售板块两头的“挤压”就构成了“局部亏，整体赚”的外部原因。
3 x  o5 A) I/ H; Q
从炼油业务本身来看，一方面，目前全球范围内炼油行业的产能是过剩的。产能过剩意味着行业的平均回报不能维持在一个较高水平。因此，即使将国际上领先的石油公司的炼油板块单独拿出来，理论上说其收益率也应该是小于公司的平均收益率的。这就是为什么中石油、中石化选择炼油板块，而不是上游或下游其他板块的亏损作为价格博弈的着力点的原因，因为大家在这一块都挣不着钱，并不会凸显其经营能力上的缺陷。其次，在经营效率方面我国石油企业与国际石油公司相比较，确实还存在一些差距。国内比较，在炼油板块中石化要好于中石油，中石油炼油量仅为中石化的一半，同时进口比例较之远低，但炼油板块的亏损却要远高于中石化。
( r! z" c* c3 s
$ L" i1 w* W) O1 ^- e针对产业链某一环节的亏损，通常解决办法是纵向一体化，通过将外部交易内部化，减少中间环节实现整体的改善。中石油、中石化当前的一体化体制的“利”在于，如果我国由于调控通胀的政策目标而需要适当控制终端价格，一体化模式可以在石油对外依存度日益上升的背景下，通过上游的盈利应对终端价格管制下外部价格的风险，保障成品油的供应安全。当然，这个方面的好处常常会被扩大化，比如说，电力与煤炭的价格矛盾，政府不也试图采用煤电一体化来解决？与此同时，其不利的一面也十分明显，那就是上述分析的两个“外部”原因在很大程度上还是核算方式的问题。因此，真正需要我们理性对待的是，在巨无霸式垄断体制下，是否存在被掩盖的，经营效率的低下？

应对石油行业“局部亏，整体赚”的局面，首先应当界定清晰的核算概念，使得国产原油的生产成本透明化，让大家明白到底有多少“亏损”是上下游造成的。此外，需要未雨绸缪的是，思考如何应对进口原油的价格上涨风险，它是造成炼油板块的“真实亏损”的根本。这需要提高我国石油企业金融参与意识，以应对大宗商品金融属性日益增加的趋势。最后，作为纵向一体化的企业，分割开来，计算各个产业链环节的盈亏只是算清楚账的问题。最重要的一点是，在整体盈利的情况下，炼油板块亏损不能直接作为补贴依据。

姜平辉

亏不亏,是谁说的？