旗下网站:橡胶人才网

 找回密码
 注册
查看: 1717|回复: 5

[转帖]“西游取经团队”若裁员,先裁谁?

[复制链接]
发表于 2007-11-18 22:52:45 | 显示全部楼层 |阅读模式

马上注册,结交更多胶友,享用更多功能!

您需要 登录 才可以下载或查看,没有账号?注册

×
“西游取经团队”若裁员,先裁谁?
6 o1 k1 _$ K! J  ^ + S% z: S0 q# S8 `
  一个假设 - s0 b; X  C+ u
  " T- L, E; Z+ V, M! w
  如果“西游取经团队”要裁员,你会先裁掉哪一位?  
, c- w5 L& h1 U9 p8 j6 S! _$ Y
8 e% S& H3 c8 W9 L  水煮三国,大话西游。假如把西天取经四人组看作一个团队。唐僧就是那TeamLeader,性格坚韧,目的明确,讲原则,懦弱没主意。孙悟空即是团队中那个创意员工,业绩突出却个性极强,屡屡得罪人。猪八戒就好比那为人圆滑,偏偏干活时拣轻怕重,投机取巧。沙僧自然是那老实肯干,踏实做人,任劳任怨的模范黄牛,只是这黄牛有时也略显呆板木讷。这么个团队,倒也绿肥红瘦,搭配齐全。可偏偏经费紧缩,为节约开支,要在西游记团队中淘汰一个成员,以降低成本。你会选择淘汰谁?
* O& @: e. A0 t+ E* g: n8 M* T
* ~* I6 d; i# {- W2 T: @  三种选择  
. T6 R  E/ O1 W" H2 J! ~1 ?4 r; G; H
& V; {; J2 Z, _% Q" [$ S  “把唐僧撤了。”
6 R% o" A' k2 N9 Y' X, r+ V( e) ]6 g, i5 y5 o* C& \$ Z+ e- U: P* d% ]% r
  西行这个团队,三个下属是一个非常好的Mix(混合)。既有孙悟空这样的业务骨干,又有任劳任怨的老实人沙僧。孙悟空虽然个性不够好,却有冲劲和干劲,作为业务骨干绝对能带动整个团队向前发展。沙僧尽管没什么创意,可执行力绝对好,属于“你办事,我放心”的类型,任何一个团队都少不了这样人。猪八戒本性并不坏,抱怨归抱怨,还是承担了保护唐僧的责任。关键是要规范他的行为。而他的圆滑也为团队的发展带来稳定和帮助。如果唐僧能把这几个人的优势发挥出来,那么绝对能提高凝聚力和效益。可事实上,唐僧经常误信小人,不能把合适的工作安排给三个下属。从管理学角度看,他没有平衡的手段,缺乏一定领导力。  
8 k! s' h6 c0 l
& d3 e( d3 S/ J! f5 V+ t$ ^- q6 w  “在不同的发展阶段选择不同的淘汰对象”
9 F) `" j* K" Q1 c/ B7 o/ j0 ~. A# i& C, |! H9 d4 E
  西行团队该把谁淘汰没有定论,应该根据团队所处不同阶段做不同选择。企业或者团队的发展阶段不同,采取的策略不同,随之而来的就是人才策略上的不同。假如公司刚成立,西行团队相当于一个销售团队,那么孙悟空是万万不能裁的。企业处于起步阶段,市场还没拓展,等于一切从零开始。企业需要孙悟空那样的骨干闯天下,立马出业绩。性格小缺陷什么的,根本不要考虑。这个阶段的企业,就应该把不出绩效的猪八戒剔除。  ( O# g  T0 H, E. W6 b+ c) s

, \  b8 |3 @( y  h$ V' Q  可如果企业已经进入稳定状态,业绩稳步发展,重点转向内部建设,例如:致力于企业文化的建设和企业凝聚力的打造。这个时候,别因为孙悟空的业绩而不敢动他。要淘汰的人就不是猪八戒而是孙悟空了。刺头一样的性格,怀疑一切,如果无法和企业文化很好地相容,那么放在一个稳定的团队里,总会影响其他成员,造成不和谐的气氛,增加内耗。  4 N# L/ C# Z! P2 i, Y: m
% e% @4 G2 l8 ?$ ~8 R$ O5 ]) T
  “工作内容不同决定淘汰谁”
% Z/ a0 p+ _! `& @1 Q$ f4 Y+ B! X3 ^5 a2 h, f6 i/ V" V, B
  首先应该确定的是:在任何团队,沙僧都是受欢迎的。每个团队都需要踏踏实实干活的人,即使他少创意。因为这样的员工勤勤恳恳,你把任何事交给他很放心。对于到底淘汰谁这样的问题,就不同工作内容的团队来说,会有不同的答案。只有明确这个团队到底做什么,目的是什么,我们才能下结论说到底谁该被淘汰。  
+ F9 G' `& D8 T# @: j* X% W0 e* M& m3 V' W- N; ?
  假如团队的工作本身就很难,属于创意性的工作,那么这个团队就非常需要有闯劲的人,类似孙悟空那样的人。毫无疑问,好吃懒做的猪八戒就该被淘汰。可假如工作是那种不需要什么创意,只要按部就班即可,那么整天“惹是生非”的孙悟空就留不得了。他的优点在这里未必能带来多大价值,相反,个性棱角过于分明的缺点危害比较大。  
- g# S: G* B$ L. r
* ~, L0 c! `1 ~* O+ D5 s7 q( V4 n; g  三个看法  
& \" B. u) j( Z3 i
2 U8 R  z; n( ?, f5 R0 g+ z8 t  不要光看结果,也要看过程4 f" n" k+ G+ M7 g
  |1 u" |3 b3 l3 c; ^
  对于淘汰什么样的员工,作为HR,其实很矛盾。从HR的角度看,不能光看结果,不能仅以结果论英雄。我们要看的是结果以及达成结果的过程。有些  
9 p/ }2 ]- o$ R9 N( S, N0 ?' R) a+ n2 j
  HR同行认为,对于销售这样的岗位,还是要以业绩结果为衡量标准。我不是很赞成这种看法。因为业绩的好坏和市场的成熟度有很大关系。一个已经成熟的市场,获得高速增长的业绩不是过分的要求。而有的市场则处于刚刚起步阶段。Sales做了很多前期的工作,这些工作未见得马上产出效益,但绝对有利于公司今后的反展,品牌形象的树立。如果用业绩把这些做伏笔而无实际产出的Sales淘汰掉是不公平的。但是,从部门主管的角度看,他们等不及你去培育市场,需要你马上出效益,用数字说话。业绩就是他们唯一的标尺。  . c/ {: `7 C% P7 |) o/ \

+ {7 q5 J  r* R5 _6 {7 ?+ M 要解决这种矛盾,一方面HR要说服主管把目光放得长远。另一方面,在绩效考核体系中,我们要把行为规范纳入其中,占到一定的比重。这些行为的考核就是将企业的价值观化为具体的行为表现,考核业绩的同时,看员工是否有热情,做事的态度如何。这样,以绩效不好为由淘汰员工,员工会比较心服口服。假如只有业绩一个数字,员工会找到很多借口作为业绩不好理由。产品牌子知名度不高,公司支持不够等等。以综合行为表现和最终业绩来评价员工更合理,做出的淘汰决定也更合理。  
. Q* D) v& p' ]
8 V2 r& H) \0 a, F0 C# ^, {4 U  上业绩不是唯一标准
# o. ~& D3 J. p3 p# s7 b4 Q# m* _
  我们会对每个员工的职位进行评估。如果某个职位的工作量不满,公司就会重新考虑职位的必要性,作出适当的调整。假如某个职位不存在了,原来在职的员工也无法通过内部调整获得新职位,那么被淘汰在所难免。员工与企业文化是否契合也是个重要的判断标准。那些整天抱怨、又不好好做事的员工是一定要淘汰的。  
6 W4 |. P; {3 e( f* i3 _7 ^  z) M4 Y
  虽然业绩很重要,但不能唯业绩,哪怕是业绩指标格外重要的销售,我们也不能盯着业绩看。员工业绩的好坏固然是衡量员工的重要标准,但员工本身的态度和努力程度也非常重要,不能忽视。例如,销售。业绩不好,可能是因为这个市场本身障碍非常多,人们对产品的接受度、其他品牌的占有率等等。如果员工确实付出艰辛的劳动,努力去提高业绩,对于这样有上进心的员工,业绩数字不好看不足以成为被淘汰的理由。  
/ z" I- V0 b8 q  i4 G
* o7 i% q7 \) j% F  用“淘汰”这个词不合适--环球实业科技控股有限公司人力资源部经理周凌君  & g" g4 n0 f" b( N: B5 i

, D* S. z2 _. o" M" |( @8 W  用“淘汰”这个词我个人觉得不太合适。员工被动离开企业,并不是企业淘汰,而是说企业认为这名员工不适合他的岗位,不适合企业。  $ E$ y5 R! V3 d1 j) O! L
$ x& c* y1 Q1 B  \- e$ q0 k. X
  就像招聘。很多人与企业失之交臂,并不能说明他或她不够优秀,能力不够;只能说他和应聘的岗位不匹配。员工离开也是不合适,不匹配造成的。造成不合适的原因很多,主要是员工和岗位要求间存在差距。  
& e9 m; N6 ~0 D6 P7 A. `7 w: Y8 E" s( Z
  差距包括两种情况。一是员工在目前的职位上没能发挥自己的能力,或者说能力不符合企业要求;二是员工的能力明显超过岗位要求,而企业却无法提供更高的职位,也就是发展空间存在一点问题。这两种情况发生时,公司都会让员工离开。当然,后一种情况,员工选择主动跳槽的比较多。   
: `5 D1 V" _9 }$ O5 f/ M  E2 `7 ^5 G0 i$ P
  打狗就要打野狗 
2 v! O  G/ L, O% s8 s1 ]
1 D" e+ x* @9 C& r9 F3 n0 z  如果以业绩为纵坐标、以价值观为横坐标,我们可以将企业员工分为四大部分,五类人。  
5 N. A3 v( I& _  W& U
; Z# K7 K! z+ d2 K/ V6 ~5 B  一、牛。一般企业中大部分员工也属这类。他们拚命做事,干劲十足,也甚威风。无论业绩或价值观,“牛”都是中坚分子。  % g4 R0 ?5 [* F. k  c  i
6 x- T, w2 V, c$ V' t+ ~0 ^
  二、明星。业绩高,替企业干出成绩之余,同时价值观亦完全配合企业精神。  8 Y7 E: e: b* j- l/ j

8 {+ t# C: ]( c/ C# O5 L" G$ x# d, K  三、小白兔。这批人价值观极度符合企业精神,可惜业绩差。  
& X1 f& E* c$ x) C. Q
( I2 @. J$ N- b7 G$ E  四、狗。业绩差而价值观也差。  0 O" V* v, P" Y7 _, x! {
! |/ ^0 u4 m' p3 |7 {
  五、野狗。业绩特别超卓,但是其价值观彻底与企业相悖,亦即完全不遵循企业的游戏规则。  / G# g; C- B/ V1 ^6 o
( I* a' d0 D! ~
  对于白兔类的员工,可给予他们两至三次机会,尝试培训及提升他们。白兔之中,很可能有的能发展成“牛”,甚至是将来的“明星”。但若他们业绩依然停滞不前,就当狠下心肠,不能仁慈,立即开刀解雇,否则长远计,他们将成企业负担,亦对“明星”及“牛”不公平。  / T; O" I0 q- T, I9 Y! `% y- E7 g& \
  \$ I" a* r$ w* R, E! {0 Y! A9 O
  狗类员工,既无业绩,价值观又相背,自然应该马上炒掉。因为碍于野狗类员工卓越的业绩而纵容他们,对于企业来说则是非常危险的。比如说,有的销售员业绩非常高,但经常抢单,甚至贿赂,价值观与企业完全相违,纵使他们可以把最好的客户带来,他们同时可以把客户全部带走,对企业造成无可挽救的恶果。这种人最危险,最要防范。决不能手下留情,应把“野狗”公开枪毙,让企业上下有所警戒,不能蓄意逾越游戏规则。管理者千万不要被短暂的效益蒙蔽,为了企业长远发展,野狗不得不除。  ; M/ Z0 ^8 [1 j; U2 U# W0 c& r6 j
. o" J, F% V8 ?" f8 z  c

! W* G' w% Z4 x
橡胶技术网 ,分享知识,创造价值! 一所没有围墙的大学!!
发表于 2007-11-19 02:41:39 | 显示全部楼层
橡胶技术网 ,分享知识,创造价值! 一所没有围墙的大学!!
发表于 2007-11-19 03:03:16 | 显示全部楼层
值得一观!
, ?) v; e0 A. N8 X4 A. h  V! ?/ T; t- Z! a
谢谢!
橡胶技术网 ,分享知识,创造价值! 一所没有围墙的大学!!
发表于 2007-11-19 17:37:54 | 显示全部楼层
好,顶一下!
橡胶技术网 ,分享知识,创造价值! 一所没有围墙的大学!!
发表于 2007-11-19 20:24:15 | 显示全部楼层
顶一下
橡胶技术网 ,分享知识,创造价值! 一所没有围墙的大学!!
发表于 2008-2-16 17:58:12 | 显示全部楼层
水漫橡胶!橡胶止水!偶是来灌水的!
橡胶技术网 ,分享知识,创造价值! 一所没有围墙的大学!!
您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册

本版积分规则

QQ|手机版|橡胶技术网. ( 沪ICP备14028905号 )

GMT+8, 2024-11-22 12:58 , Processed in 0.026468 second(s), 20 queries , Gzip On.

Powered by Discuz! X3.5 Licensed

© 2001-2024 Discuz! Team.

快速回复 返回顶部 返回列表