国内成品油定价机制之痛

LSRUNQI

国内成品油定价机制之痛
中国内地汽柴油最高零售价格自4月7日迄今连续维持了4个多月，而期间国际原油价格已经历了一趟过山车行情，特别是进入8月后，受标普下调美国主权信用评级影响，国际油价暴跌，纽约WTI原油价格从4月中旬每桶115美元跌至8月8日每桶82美元附近，伦敦布伦特原油价格也从每桶125美元跌至104美元附近。

为何国际原油价格暴跌而成品油零售价迟迟不降？有关部门的解释是：“从连续22个工作日移动平均价格看，时点价格的短期下跌对平均价格影响有限，目前调价参考的三种原油平均价格仍高于4月7日国内成品油调价时价格水平，国内成品油价格暂不具备下调条件。”

按上述解释，在现行定价机制规定之下，成品油价格调整须同时满足两个条件：连续22个工作日以及国际市场三地原油价格移动平均价格变化超过4%。问题是这个机制是在2008年底出台的，在经历了近3年的考验后，虽然在政府决策的透明度、反映市场供求状况上有明显进步，但在尚未真正形成完全市场化的成品油价格形成机制的背景下，其自身的不足不免引发社会对油价“易涨难落”、“追涨不追落”的质疑。

现行定价机制的不足，大致有这么几个方面：
. _; Q* D* S# ^: j& y3 a8 C8 G% c$ q: D- x
首先是上调和下降起点不平等，为成品油零售价“易涨难落”创造了条件。以每桶100美元作为基准价，若上涨4%，便符合了成品油的上调标准，石油企业要求上调油价的呼声就会提高；若以每桶104美元为基础，则需要下跌4%即跌至每桶99.84美元而不是100美元，才会考虑下调成品油价格。若再以99.84美元为基准油价，只要上涨4%（即每桶103.8336美元），便又符合调价标准了。两相比较，油价第一次上调空间为4美元，而下调空间却为4.16美元，后者多出0.16美元，并且这个差距在基准价越高时越大。
( d2 P  m" J( }& h: \1 ?9 X
其次，以现有定价机制，每次调价都是对前一段时间国际油价波动结果的反映，而不是反映其中某一时间点的油价，更不是对未来油价的预测，具有一定“时滞性”。由于近几年国际油价像过山车似的短时间内上蹿下跳，不排除在22个工作日内，有一天甚至一段时间里国际油价大跌，但在另外的时段里又大幅反弹的情况，致使22个工作日移动平均价格变化幅度达不到调整标准。

其三，现有定价机制参照布伦特、迪拜、辛塔三地原油价格变化率，而将纽约WTI价格排除在外，由于我们主要从中东、非洲、欧洲进口原油，这样的选择可以理解。只是今年以来，中东的动荡和利比亚战争，造成欧洲、北非石油市场的短期紧缺，三地油价高涨，而这些地缘政治因素对北美市场影响较小，再加上美国金融危机后美国对WTI原油投资监管的加强，致使WTI原油价格相对低得多。我们的参考价就难以真正及时反映国际油价变动情况了。
- g# l2 x3 n% T: n
再有，在目前油价的实际构成中，政府收取的各种税费以及昂贵的物流运输成本都包括在内，致使定价机制中“非成本”因素比重过高，这也使得油价“易涨难落”。
/ ?! [* m; B8 l( o
0 ?4 v0 L/ z- U( v2 K; j2 K9 g: Z
) [6 r+ [: o# z1 y5 _; E  R# @市场体系的不健全，竞争不足，则是导致油价“易涨难落”的体制之源。内地成品油零售市场还没有完全放开，少数企业处于绝对垄断地位。虽然有壳牌、BP、道达尔等海外公司进入我国汽柴油零售市场，但他们仍然需与内地的本土企业合作，并不能实现汽柴油的自由定价和自由竞争。而民营企业由于资金以及油源与国有三大石油巨头差距甚远，对后者难以构成威胁。数量占优、优质的零售渠道被控制，但在降油价方面，国有石油巨头的加油站并不像外资、民营加油站那样对市场反应灵敏。按现行定价机制，国家对各地区制定了最高零售价，地区加油站可以在此之下再下调8%。在此次降价浪潮中，民营加油站对市场极度敏感，批发价下调后，为了抢市场，它们纷纷下调零售价以吸引消费者，抢占市场空间。而国有石油巨头的很多加油站却根据区域石油公司的指令办事，不得随意降价，结果便出现“民营加油站纷纷降价、国有加油站岿然不动”的奇怪现象。
; r- Z  c2 Q0 v$ [2 t9 \- T
2 V. d2 j5 T6 _3 q1 V1 e在我国香港特区，由于成品油零售市场除了中石化之外，还有加德士和壳牌等国际知名企业，充分的市场竞争使得香港在3个月不到的时间已3次调整成品油价格，其中包括中石化的加油站，此情此景不得不让人产生“橘生淮南则为橘，生于淮北则为枳”的感叹。
3 x+ t. A9 f9 ^
. C! {, W1 m. }+ b) r! l  Q9 I" i3 t不过，即便在成品油市场垄断局面还未完全破除的背景下，对现行定价机制做部分调整和完善，还是完全可行的。

鉴于现行定价机制存在调价周期有些长， 4%这个变化率有些高这两大弊端，能不能考虑将周期缩短一些，变化率调低点呢？例如调整为10天，2%，又或者为5天，1%，直至最后一天一调整呢？另外，希望将纽约原油价格纳入到调价的参考价中，以及时、准确、完整反映国际油价的综合水平。
: r& _9 H7 z, {& r9 d; \
2 n! `4 B& j; U前不久，航空煤油出厂价放开，由供需双方协商确定。这使航空煤油价格变化周期更短，向市场化方向迈进了一大步。这是成品油价格市场化改革的有益尝试，或预示着成品油定价权将逐步下放。笔者以为，既然已确定了市场化是成品油定价机制改革的最终目标，油价最终由企业自主决定，那不如索性现在就尝试将成品油定价权下放，当作过渡性质的安排。这样做，意味着从原先的调价“审批制”向“备案制”过渡，能将现行定价机制变成在政府指导下的自动调节的机制。

7 p% b9 @# C& y毋庸置疑，油价改革的最终出路是彻底打破垄断，引入竞争机制，让更多国企、民企甚至外企都能进入成品油零售市场。这要求把改革垄断体制、财税体制等结合起来，让垄断企业成为真正意义上的市场经济主体。同时，按照价格与经济发展水平、收入水平相协调的原则，降低价外税收负担，减少油价中的非成本因素，使得油价真正与国际接轨，从根本上解除消费者对油价的疑虑。

5 Z. T- m! U& X5 _' |（作者系中国经济学会理事，宏观经济评论员）

姜平辉

中国的特色！