轮胎胎面贴法的比较讨论

rtiany

斜交胎的成型方法中，贴合胎面时，南方的大多数厂家按层贴的方法，在鼓上连接。而北方的许多厂家是先做成帘布一样的筒，然后，拉入。两种方法比较，各自的有利和不利点是什么？

tom1216

现在很少做斜交胎的了！
( {+ j1 W1 V3 c6 S, q+ \怀念以前的日子！

海纳百川

我的看法是挑筒上胎面比较好！理由如下；
! q9 {* H- ~* [# r9 J8 d) S2 K1、挑筒上胎面本身胎面长度有一个收缩比，也就是说胎面对机头有一个箍紧力！便于胎面压实，便于排出胎面与帘布筒中间的空气！（上胎面时最好是不停车抽棒，避免胎面局部拉伸过大！）
! e* X- p# c' u. w' J+ a% O9 w0 Q9 y2、由于胎面对机头有一个箍紧力，胎侧较薄部位自然下垂，便于胎侧压实，避免起摺！
3、劳动效率高！

zhouhb618

我认为胎筒上比较好，上时比较均匀，便于操作，效率高，现在都不做斜交胎了，你怎么还在谈斜交，这是常识，我这个搞配方的都知道。

褚遂良

斜交的对轮胎的均匀性要求没有那么高，所以如二楼所说，子午胎反之。
二楼没有提到的缺点就是三楼的优点。
, m* v- O% q& _( c; [
可见没有绝对的对与错，只是针对性不同罢了。
3 L9 a6 [( ~  n# t% p' P
注：二楼的部分建议明显违反工艺。

胶大也搞过轮胎？

周宏君

没搞过轮胎，，，学习下

海纳百川

楼上是指不停车抽棒？现在大部分工厂都在这么做！如果操作熟练的话一点问题都没有！

褚遂良

当然，可能不会有什么问题，斜交胎本身就是粗制滥造的产品。

海纳百川

原帖由 褚遂良 于 2008-11-4 19:08 发表

) T: r& K. N  G+ b) X* H3 _- S( B                               
登录/注册后可看大图

0 {6 c* N' Y( _当然，可能不会有什么问题，斜交胎本身就是粗制滥造的产品。

: R6 @2 F# V7 M- D+ M, r6 v9 c楼上的看法本人不敢苟同！世界上任何事物都是一代一代发展的！试问；没有斜交胎哪来的子午胎？没有人生下来就会跑！都是由爬到站、由站到走、由走到跑而一步一步过来的！说斜交胎是粗制滥造就更没有根据！繁杂的理论计算、硫化速度的匹配、定伸应力的匹配、复杂的工艺控制、多道工序的工艺检测任何一道关口把不好都有可能造成轮胎早期损坏！
粗制滥造的不是没有但不能一概而论！
不能觉得子午胎大，更不能觉得斜交胎小！在轮胎行业斜交胎毕竟还占有20%的市场份额！
什么东西只要做精了就是好！
+ x0 Z1 r7 B! `  P. o
$ i4 o# d% \* T/ V. q" Y( W& n[ 本帖最后由 海纳百川 于 2008-11-4 19:25 编辑 ]

褚遂良

楼上扯的远了。
3 t. O8 ~0 ^& P9 d, i' R+ |1 K呵呵，我的意思是斜交胎的整体的要求低一些，工艺方面更是如此，例如：不停车抽棒，也许不会有什么问题。但是事实这样是不对的，只是随着操作工熟练程度的提高，这种影响对斜交胎的影响很小，甚至也许根本就体现不出来。
$ ~* Z2 Q3 T0 B我想是因为斜交胎本身就不是很精致，也不需要很精致，结构使然。
* x' j, N2 Z/ b2 e% N" H; d" g
* a) z0 Y, t  |$ j谁会拿子午胎的“精”来做斜交胎？别说欧洲和美国，就是中国还有几个很“精”的斜交胎厂在生存？相反，现在有很大一部分到倒是“不精”的还在挣扎。为什么？因为斜交胎的”精“需要付出的成本太高，所换来的质量的提升有限，不足以补偿成本的提高。还是结构使然。