三人承包橡胶地得巨额补偿款 分配引争议

翱翔

三人承包橡胶地得巨额补偿款 分配引争议
0 M) f  f& B4 e, U/ n
　　何某铨、何某芳、唐某其三人于上世纪90年代初共同承包了保亭县保城镇毛介村委会毛介经济场的橡胶地，三人分别以1000元、21499.83元、1934元的金额进行投资。三人投资占比分别为4.07%、87.99%、7.82%。直到1994年，橡胶地实现盈利，并还清之前经营负债。自1998年起到2008年，三人对橡胶地的利润以平均分配的形式进行分红。

　　2009年，项目工程征收了三人合伙承包的橡胶地，获得526万余元的征地补偿款，包括土地补偿费和安置补助费两项。2011年，毛介村委会发放了这笔5266209元的征地补偿费。然而就在征地补偿费发放之时，何某铨与何某芳产生了矛盾。

7 x4 L9 r7 T; q　　何某铨称，三个人当时和毛介村委会签订了《征地土地补偿调拨协议书》，就在领钱的时候，何某芳竟然将他与唐某其的身份证借走，并在农村信用社开了银行账户，后在村委会签字领走了征地补偿款，其中包括他的110万元。
' U; j; A& Q) Y: Q# \
+ V* d" s( P+ @% ?9 ^/ Q. W; k　　另外，何某铨告诉记者，“何某芳在领取补偿款后，便通过取款、转账的方式取走了补偿款中的大部分，最后给我的时候，卡里只有20多万元。而取款的方式大部分是每次取4万，由于超过5万，需要本人用身份证。”无奈之下的何某铨于2012年7月10日向保亭警方报案，要求何某归坏征地补偿款。最终，保亭警方责令何某归还非法侵占何显的征地补偿费。
& o! D7 R2 ?& U0 C$ L0 R- d
+ w# o, n( q) Q  U; y　　保亭警方：不构成诈骗犯罪特征村委会：何某芳确实代领了征地款
( D- F: v2 w  F  |0 k: `( n
　　何某铨质疑，为何当时保亭警方不以涉嫌诈骗罪立案呢？何某铨称，当时自己的身份证是被何某芳骗取去的，而且何某芳还冒用了他的名字。

4 d$ R% |6 ~* u8 |　　12月26日下午，记者来到保亭县公安局，据保亭警方介绍，根据调查，何某芳三人因为征地补偿费如何分配问题上产生分歧，何某芳领到钱后，也和其他两人明确说清了这笔钱的金额，以及各自该分多少，他并未采取诈骗等手段，不构成诈骗犯罪特征，警方并未对何作进一步处理，而是将该案归为民事纠纷，建议当事人自行协商解决，或通过法院调解，由法院判决如何分配这笔数额巨大的征地补偿费。
9 y: e  E5 U' r8 B0 X* H5 R
1 `8 ]- s8 [0 u( Q　　那么何某芳是城镇户口，为何又能领到经济场的征地补偿费呢？何某铨认为，何某芳是城镇户口，没有资格拿到这笔征地补偿费，这笔钱应该由他和唐某其两人平分。因此，他质疑毛介村委会存在违规发放征地补偿费的情况，他对毛介村委会未在见他本人到场签名便发放征地补偿费行为存有质疑。

　　毛介村村委会主任王某海称，在领取征地补偿费时，何某芳代表三个人来领取的这笔钱，这笔钱是给他们三个人集体发放的，并不是单独发放给何某芳一个人，而他们拿到钱后该怎么分是他们三个人的事。

, j. P: {6 `3 U5 w% l) y+ G　　“由于以往毛介入经济场的事宜，包括纠纷、签约等基本都是何某芳代为出面处理。因此，何某芳也代表领取了征地补偿款。”同时王某海称，“他们共同经营的经济场，也没有明确多大面积是属于谁的地，只是征地的时候划分了一下，打算领到征地费后再分。”王某海也执意认为，征地补偿费应由三人协商分配。
' i" q  U( _! j2 F
　　 如何分配征地款引争议 合伙人闹上法庭

　　实际上，三人间最大的矛盾便是在这笔520多万征地补偿款的分配问题上。尽管2012年报案后经调解，何某芳又给了何显87万余元征地补偿费，但对于整笔补偿款的分配，三人依旧争执不下。何某铨认为何某芳是城镇户口，不具备获得征地补偿费的资格要求。因此，征地补偿费应当由他与唐富平均分配，他应获得263万余元。另一方面，何某芳与唐某其则意见相对一致，认为征地补偿款应当按照当初投资占股比例进行分配。
7 e+ O% t2 L) x
　　然而，长时间对于分配问题的争执仍然没有结果。为此，2013年10月份，何某铨将何某芳告上法庭，要求何某芳归还征地补偿费151万余元。而何某芳则认为何某铨多领取了青苗补偿款，反诉何某铨归还其青苗补偿款70余万元，以及土地补偿费、安置补助91万余元。

8 R% \! W: r* G( _( B6 e6 Z　　法院判决三合伙人按出资比例分配索要补偿款不成反倒贴
9 Q$ Y1 e; q3 a% K) @
/ r( R" m. R: v- I% k　　经过庭审，保亭县人民法院认为，何某铨、何某芳、唐某其三人在承包过程中，亏损共同负担，盈余平均分配，三人的承包行为符合个人合伙的构成要件，因此获得的征地补偿费应按个人合伙终止处理。三人出资额不等，两个出资额占全部合伙额多的合伙人主张按股份计算，10月31日，法院依据相关法律条文，判决三人按出资比例获得征地补偿费和青苗补偿费。
4 ?. D( m1 U2 X0 H4 M' A6 z
　　如此一来，何某铨不仅没有拿到151万余元的补偿款，反而被判要返还何某芳、唐某其征地补偿费、青苗补偿费共计160余万元。何某铨认为，一起承担经营风险平均分红，还共同负担亏损，他都没有资格领取征地补偿费，现在竟然还要返还青苗补偿费。对此，何某铨对该判决表示不服，并将提起上诉。