- UID
- 71441
- 精华
- 积分
- 160
- 胶币
- 个
- 胶分
- 点
- 技术指数
- 点
- 阅读权限
- 10
- 在线时间
- 小时
- 注册时间
- 2012-1-11
- 最后登录
- 1970-1-1
|
马上注册,结交更多胶友,享用更多功能!
您需要 登录 才可以下载或查看,没有账号?注册
×
2月15日,接通记者电话的林长春,高兴之余还流露出些许不甘。他说:“江苏成通轮胎有限公司侵权‘正新’商标案结案,只是厦门正新在知识产权保护方面取得的阶段性成果,厦门正新会为保护本公司知识产权战斗到底。”
Y( X2 x# E* }0 K& v) Q& N/ d9 {0 |1 A+ z# U# L
林长春是厦门正新橡胶工业有限公司法务部的工作人员。今年1月28日,厦门正新知识产权保护案件有新进展,侵权公司江苏成通轮胎有限公司支付厦门正新赔偿金11万元。至此,2011年6月27日立案的江苏成通轮胎有限公司商标侵权案以厦门正新胜诉而告终。) |+ W; A, \1 W- g' @; }2 X
2 @; l7 U, Z/ r$ ~" _3 B: l: I, g
厦门正新橡胶工业有限公司创建于1989年5月26日,主要生产摩托车内外胎、汽车内外胎等橡胶制品。2004年,“正新牌”和“正新牌CST”商标被国家工商行政管理总局商标局认定为驰名商标。近年来,市场上假冒正新轮胎产品、正新轮胎商标以及正新名称的企业不时出现,给厦门正新造成了很大的经济和名誉损失。2004年以来,厦门正新一直想法设法制止知识产权侵犯,侵权案件却愈演愈烈。无奈之下,2007年,厦门正新拿起法律武器,一场耗时5年的知识产权保卫战就此拉开了序幕。7 K& g) u/ f+ k& G; O5 k5 S2 s& @2 ?
, K8 {- q: A: I& ^ ■ 8场官司纠纷
! F$ o* Z/ K3 b' y- k# ^8 Q: n+ h# f( q. L
林长春说,对厦门正新人来说,保护知识产权已经成了公司日常事务的一部分。近5年,厦门正新已经打了8场官司。
/ b% b1 m; g2 l' @$ A* n
- r0 q- \" u7 I: _( V 2007年,厦门正新接到各地经销商举报,称有人将正新轮胎(台湾)国际集团有限公司作为产品标识,使用在轮胎产品上,一些销售人员甚至欺骗消费者,说正新轮胎(台湾)国际集团有限公司是厦门正新橡胶工业有限公司的母公司。厦门正新开始查证,发现这家公司还使用“企新CZT黑金刚”商标,通过参展、招商及电子商务等渠道长期实施侵权行为。厦门正新将侵犯其商标权的正新轮胎(台湾)国际集团有限公司告上法庭,获得胜诉。
0 ^. D/ ~8 f5 n X
0 C5 P$ C/ E& Y6 k' ? 然而,原有侵权案件尚未结束,新的侵权行为又发生了。厦门正新不胜其扰,决心同侵权行为斗争到底,走上了一条艰难的维权路。/ |5 R3 v& s& T c
$ v, h4 z8 E9 k7 v0 Q/ j ■ 5年曲折维权路( ?* R: z# ^3 l9 `, G. J9 b# ^/ h
# S: a2 S( k5 K3 ^ O9 S: N) G+ C 5年8场官司,厦门正新在天津的诉讼维权路耗时最久,案件一波三折,终审虽胜诉,但这一显而易见的判决却甚为艰难。
4 G; q! q, p( i7 J' M( }" A% z# k3 F& i- L8 K; U# e- \
据介绍,在天津,有三家企业侵犯厦门正新公司名称、产品商标的企业,分别为正新(天津)橡胶有限公司、天津市津南区正新橡胶厂、天津正新轮胎制造有限公司。据厦门正新相关负责人介绍,这些公司没有实体工厂,没有从业人员,只是从其他渠道获得产品,贴上“正新”标识,进行销售。这些公司的产品主要销往山东、河北、河南等地区,销售价格略低于厦门正新公司产品,给厦门正新当地经销商带来了巨大损失。$ }( U$ \0 b- I$ V( j( K& r
_4 b5 S1 L7 l. Y. X6 z
2012年2月16日,记者联系到北京市天理律师事务所律师高子珺,她是厦门正新的委托代理律师。据她介绍,在诉讼中,厦门正新公司提交的材料明确证明,厦门正新公司在天津三家“正新公司”成立之前就已经具有一定的市场知名度,其“正新”字号早已为相关公众所知悉,依法应作为企业名称予以保护。
, Z: C; T5 e3 V* m- Z 2008年,厦门正新对上述三家侵权公司提起上诉,法院予以立案。
8 O8 S8 X) V4 E( D8 L+ a
; q6 e5 t* x" t 2008年,天津的法院一审判决厦门正新胜诉。不久,三家被告企业提出上诉。据厦门正新代理人介绍,在二审的时候,被告代理人明确承认,这三家以正新字号登记的企业,并不进行实际经营,之所以注册只是为了不让厦门正新来当地注册公司。在天津市高级人民法院进行调解时,被告企业代理人主动要求注销其中二家被告企业,但要保留正新(天津)橡胎有限公司。厦门正新不能忍受这种侵权行为,调解无效后,天津市高级人民法院判决厦门正新败诉。- \: a! v2 i' `
- T" ]/ F, g" N% h9 |. x
判决下达后,厦门正新公司不服,申诉到最高人民法院。2009年12月18日,最高人民法院裁定,指令天津高院再审。2010年初,天津高院开庭再审,但迟迟未下达判决。再审期间,市场上,假冒伪劣的侵权产品还在肆虐。判决未下,此时的厦门正新甚至很难申请工商部门的保护,只能任凭侵权产品继续在市场上流通。
! P! {7 d! d4 q# c" ]2 J1 P; M% u4 B- q+ L0 P* C0 F
无奈之下,厦门正新代理律师高子珺只能与主审法官多次沟通。最终,2011年11月22日,厦门正新终于盼来了终审判决:全部胜诉。
L; s9 a2 e, r7 \( C1 C
t0 |2 N3 T& r; U a+ R5 _ ■侵权案缘何无休止
2 E# F" P6 V9 S/ b, d; I1 Z
5 g! `5 E% L, w# H 据介绍,在中国汽车零部件行业,各类侵权案件可以用遍地开花来形容。一些饱受侵权之困的企业,却没有拿起法律武器保护自己的合法权益。
* G+ y9 K9 P6 E2 K
$ c1 Z4 {: y4 `1 @% W* W2 e/ n. l 天润曲轴总经理张洋说,天润曲轴也曾遭受侵犯知识产权之痛,当伪冒假劣产品非常严重时,企业会联合质监部门、工商部门进行打假活动。但真正诉诸法律的情况,则并不很多。另外一位企业负责人说,之所以不走上法庭,因为“时效慢,法律执行效果不明显”。8 x7 i/ s6 k4 D K- _
- Q8 z9 t t# \. X9 C/ S 厦门正新轮胎法务部门工作人员说,厦门正新侵权案最终宣告胜诉,对于正新轮胎来说,确实是一个巨大的胜利。但对于部分经销商来说,官司打得实在太久了,这5年里,他们每天都在遭受着侵权产品不正当竞争的煎熬。, A2 X0 a6 p" c# k1 r! X' \( E& L
4 G* B7 N- e2 R6 P- |. H. b- U0 s 据悉,判决虽胜,余韵未了。这8场官司的判决的执行工作却异常艰难。目前,仅江苏成通轮胎有限公司等少数案件执行完毕,其余侵权企业尚未执行。同时,举证艰难,赔偿金额太少,判决执行力度不强,这些都在考验着企业的维权信心。/ l) Y8 P' q& C! _' S) I6 }& |
( n4 T' U: r/ R( I" M3 L9 \ “如果不维权,侵权给企业造成的损害势必更严重,所以必须坚持不断维权,以及时制止已经存在的侵权行为。”面对知识产权侵犯,厦门正新法务部人员如是说。他希望国家法律不断完善,能更加有效地打击侵权行为。 |
|